Ser o no ser

En el hinduismo, el derecho a la igualdad espiritual está restringido. Al pasar por alto el hecho en su nuevo libro, Shashi Tharoor está haciendo el juego a los defensores de Hindutva

Shashi Tharoor (Archivo Express)

El último libro de Shashi Tharoor, Por qué soy hindú, es más político que académico o intelectual. El título es todo lo contrario a mi libro, Por qué no soy hindú: una crítica shudra de la filosofía, la cultura y la economía política hindutva (1996). En el Capítulo 1, Mi hinduismo, él responde: Por supuesto, que es porque nací así. Esta respuesta plantea dos preguntas fundamentales: una, ¿se ha nacido en una religión o se debe bautizar en ella, independientemente de la religión de los padres? La definición de religión rechaza tal posibilidad. En segundo lugar, ¿con qué estatus nació en el hinduismo? Venimos del mismo origen de Shudra del sur de la India (Tharoor es un Nair de Kerala), pero hemos llegado a conclusiones completamente diferentes basadas en el nacimiento.

Dije que no soy hindú debido al nacimiento desigual de diferentes comunidades en esa religión. También examiné su negación de la cultura productiva y el maltrato a las comunidades productivas. El Rig Veda que Tharoor cita profusamente comienza con la teoría divina de que los brahmanes se crean a partir de la cabeza de Purusha, Kshatriyas de los hombros, Vaisyas de los muslos y Shudras de los pies. Esta teoría va en contra del principio religioso fundamental y universal de que Dios creó a todos los humanos por igual.

En sus escritos, Tharoor no deja que los lectores sepan que proviene de un trasfondo Shudra (Nair), como si no tuviera raíces de casta. Él puede pensar que sí, pero la religión sobre la que escribe en este libro no lo cree así. No permitió que otros operaran fuera del marco cultural de casta. Dado que Tharoor perdió el aspecto central del hinduismo en este libro, extrañaba toda la India y el hinduismo, en un sentido histórico.

En ninguna parte del libro menciona el estatus social de su familia y el sistema de castas del hinduismo. Escribe como político. Habiendo nacido hindú, según él, todas las Hinduness que lleva en la manga provienen de las primeras poojas de su padre, las historias contadas por su madre y su abuela y la divinidad recibida. ¿No hay ninguna restricción centrada en las castas en esa vida religiosa? ¿No hay vida sistémica segregada en él?

por qué soy hindú
shashi tharoor
Compañía de libros Aleph
320 páginas
699 rupias

En lugar de estudiar en una escuela media inglesa, si tuviera que estudiar en sánscrito como se suponía que debían hacer los hijos mayores de Kerala Namboodiris, y debido a este modo de absorber el hinduismo, si pensara en convertirse en sacerdote en el Guruvayo o Srikrishna. templo, ¿se le habría permitido ser uno? No, porque proviene de la casta Nair.

árboles pequeños para el jardín delantero

Esto es exactamente lo que también hace el RSS. El hinduismo estructural que Tharoor elogia al citar los Vedas, los Upanishads, Adi Shankara, Ramanuja, etc., y el hinduismo propiedad de RSS, difieren en muy pocos aspectos. Cada teórico de RSS aprueba las escrituras y los santos y justifica el sistema Varnadharma que generó. Tharoor guarda silencio al respecto. Aprueba todos los aspectos de la religión, como haría cualquier escritor namboodiri de Kerala, y no hay ningún intento de sugerir reformas.

La pregunta fundamental, al llevar el hinduismo en la manga, es: ¿tiene algo en común con el secularismo nehruviano, dejando en paz el ambedcarismo? Ambedkar sentó una base radical para la reforma del hinduismo y la sociedad india: tuve la desgracia de nacer con el estigma de un intocable (como Tharoor nació con el estigma de un Shudra). Sin embargo, no es culpa mía; pero no moriré hindú, porque esto está en mi poder. Abrazó el budismo, que no aceptaba la casta ni la intocabilidad en la teoría ni en la práctica.

Pero Pandit Nehru, que tenía muchos intereses en juego en el hinduismo, dijo: por educación soy inglés, por puntos de vista internacionalista, por cultura musulmán e hindú solo por accidente de nacimiento. Nehru fue el primer ministro más célebre de la India durante casi 17 años, y agradó a las masas. Nehru era un pandit de Cachemira, cuyos antepasados ​​se dice que compusieron los Vedas. ¿Cómo pudo Tharoor, un Kerala Shudra, volverse más hindú de nacimiento que Nehru? Aquí radica el peligro para los cimientos seculares que pone. El poder muscular de Shudras ya está disponible en las filas del RSS, dispuesto a atacar a cualquiera que no sea hindú o critique a Hindutva. Shashi Tharoor les ha dado un arma teórica. El brahminismo estaría muy feliz con él.

Ni Indira Gandhi ni Rajiv Gandhi siguieron la convicción secular nehruviana. Rahul Gandhi, pensé, seguiría a su abuelo, pero parece estar cayendo en la idea de Tharoor del hinduismo. No solo un Tharoor, quien deliberadamente escribió este libro en esta coyuntura cuando el Congreso está tratando de regresar mediando entre RSS / BJP Hindutva y el hinduismo, mi temor es que el laicismo bien definido de Nehru esté siendo relegado a un segundo plano por todos. partido.

Está claro que Tharoor no tiene nada que ver con Nehru y Ambedkar, y ciertamente tiene algo que ver con Savarkar, Hegdewar y Golwalkar, junto con sus venerables videntes como Adi Shankara, Ramanuja, etc. Solo está diciendo que no deben politizarse y, por lo tanto, describe el hinduismo del RSS y del BJP como hinduismo político ”. Su repetida referencia al hinduismo de Mahtma Gandhi no hace ninguna diferencia porque si solo Nathuram Godse no hubiera matado a Gandhi, su idea del hinduismo habría encajado en la de cualquier otra escuela de pensamiento hindú, incluida la de RSS. Sabemos que Narendra Modi es dueño de Gandhi de manera más legítima de lo que podría hacerlo Tharoor. Gandhi era un bania (Modi es un bania de OBC), hindú gujarati. El reclamo de Tharoor sobre su herencia es comparativamente débil.Si Tharoor se uniera al RSS, no se le habría permitido convertirse en el sarsanghchalak como Mohan Bhagwat porque miran los antecedentes de casta con bastante cuidado. Shashi Tharoor, como Modi, puede convertirse en Primer Ministro debido a la Constitución, no a los Vedas o al Bhagvad Gita. Pero no podía ser el sacerdote de Tirupati o el templo de Guruvayur. En el hinduismo, y mucho menos en el hindutva, el derecho a la igualdad espiritual está restringido. Sin embargo, dado que la casta Nair había estado en un sambandham con los brahmanes de Kerala durante mucho tiempo, afirmar que los Shudras son hindúes de nacimiento tiene algún sentido. Pero si Tharoor hubiera nacido como Pulaya en Kerala, ¿habría escrito un libro con el mismo título? Un erudito de la estatura y los logros de KR Narayanan no dijo, soy un hindú con tal facilidad debido a la contradicción inherente en tal afirmación.

También me sorprende el elogio de este libro por parte de una erudita sensata en ciencias sociales como Neera Chandhoke, en otra reseña. La erudición ciega a las castas, que establece una rápida distinción entre el hinduismo y el hindutva, está obligando al Congreso de Rahul Gandhi a apropiarse del hinduismo, como una estrategia para devolver al Congreso al poder. Mientras que Gandhi se llama a sí mismo brahmán y se presenta como un hindú que va al templo, la casta superior de Shudra, Tharoor, intenta proporcionar un marco teórico al 'Hinduismo del Congreso' contra el Hindutva del BJP.

Pero a la larga, la nación corre peligro por esta competencia para asignar Hinduness a la India, que no es una religión como el budismo, el cristianismo y el islam. Cuando Modi afirmó que era un OBC en 2002, escribí que probablemente se convertiría en el primer ministro de la India. Después de leer a Tharoor, solo puedo decir que el Congreso tendrá suerte si no se une al BJP si retiene el poder después de las elecciones de 2019. Ha dejado suficiente espacio para un tránsito.