Burberry quema productos no vendidos por valor de £ 28,6 millones para protegerse contra la falsificación; ¿es ético?

Según se informa, los minoristas dijeron que la medida era muy necesaria para prevenir la falsificación ilegal al garantizar que la cadena de suministro permanezca intacta.

¿Vale la pena quemar productos no vendidos por valor de £ 28,6 millones para evitar que sean robados o vendidos a precios más bajos? (Fuente: Foto de archivo)

La marca de lujo Burberry destruyó ropa, accesorios, productos cosméticos y perfumes sin vender por valor de más de 28 millones de libras esterlinas (más de 250 millones de rupias) durante el último año. Este paso se tomó para proteger la propiedad intelectual de la marca contra la falsificación. Según guardián Según el informe, en una práctica que se considera común en la industria minorista, la marca de lujo quemó productos, incluidos artículos de belleza por valor de 10,4 millones de libras esterlinas. Según se informa, los minoristas dijeron que la medida era muy necesaria para prevenir la falsificación ilegal al garantizar que la cadena de suministro permanezca intacta.

Sin embargo, la gente de la industria y los usuarios de las redes sociales están criticando este acto y denunciando cómo las marcas a menudo han mostrado falta de respeto por sus propios productos. Para entender si esta práctica es ética o no, indianexpress.com contactó al asesor financiero Safir Anand, que maneja diseñadores como Manish Malhotra y Gaurav Gupta. Esta práctica puede considerarse una medida contra la piratería por la sencilla razón de que si un cierto porcentaje de estos productos ingresa al mercado, los productores de falsificaciones que son mucho más que genuinos pueden aprovechar la etiqueta de productos genuinos de bajo precio para pasar los productos falsificados. a los mismos precios. Esto podría causar una dilución aún mayor a través del precio entre el original y la falsificación y la marca no tendrá control sobre el mismo, dijo.

Para los diseñadores, o creo que con cada artista, sea un cantante, un director o un diseñador, la mayor inseguridad es la duplicidad del trabajo, especialmente cuando es original. Un diseñador trabaja con absoluta determinación para diseñar incluso una pulgada de una prenda y cuando se copia, lo que se puede ver fácilmente en Diet Prada y Diet Sabya, es una pesadilla para una etiqueta. Hasta que utilicen formas ecológicas para quemar su stock extra o producción excesiva, no es dañino ni puede calificarse de desperdicio, dice el diseñador Pankhuri Jain.

Sin embargo, Jain también menciona que nunca haría algo de este tipo si surgiera tal necesidad porque sus diseños son muy queridos por ella. Mi karigars trabajo día y noche para que coincida con la perfección de mi diseño y las expectativas de los clientes y del mercado. Si alguna vez me pidieran que saliera de mi stock extra e incluso no deseo venderlo con descuentos, lo haría simplemente quitando mi logotipo o emblemas y lo enviaría a un país en desarrollo donde la gente lo valorará y yo también tendré mi el valor de la marca aumentó allí, agregó.

Según los informes de la BBC, Burberry dijo que la energía generada por la quema de sus productos fue capturada, haciéndola amigable con el medio ambiente. Burberry cuenta con procesos cuidadosos para minimizar la cantidad de exceso de stock que producimos. En las ocasiones en que es necesaria la eliminación de productos, lo hacemos de manera responsable y seguimos buscando formas de reducir y revalorizar nuestros desechos, dijo un vocero de la empresa. En los últimos cinco años se han destruido más de 90 millones de libras esterlinas de productos de Burberry, y los accionistas se han preguntado por qué los productos no vendidos no se ofrecieron a los inversores privados de la empresa.