Reseña de libro - Kissinger: 1923-1968: The Idealist

El primer volumen de la biografía de Niall Ferguson sobre Henry Kissinger habría servido mejor a su tema si lo hubiera sometido a un análisis kissingeriano.

El presidente Gerald Ford (izquierda) y el secretario de Estado Henry Kissinger, en los terrenos de la Casa Blanca, agosto de 1974. (Thomas J O’Halloran; Fuente: Biblioteca del Congreso, EE. UU. LC U9 29987 19)

Título: Kissinger: 1923-1968: El idealista
Autor: Niall Ferguson
Editor: Allen Lane (Penguin Books)
Paginas: 936
Precio: 2067 rupias

Al leer el volumen uno del relato prodigiosamente investigado y profundamente fascinante de Niall Fergusson sobre la primera mitad de la vida de Henry Kissinger, no puede evitar preguntarse si este habría sido un libro más efectivo si Ferguson hubiera asumido más de las virtudes de Kissinger y menos de sus vicios. En el mejor de los casos, los propios escritos de Kissinger pueden ser sorprendentemente inquebrantables en su análisis. Son una hábil combinación de un retrato psicológico implacable, una lógica política cruda, colocados contra los grandes barridos de la historia, con un ojo agudo para la ironía y la tragedia, y transmitidos en un estilo cuyos encantos son difíciles de resistir. Esta combinación irresistible es, por ejemplo, evidente en un maravilloso ensayo sobre Bismarck, 'El revolucionario blanco'. Fergusson analiza este ensayo con cierta extensión, para establecer la propia distancia de Kissinger con Bismarck. Pero Kissinger también puede ser evasivo, ocultando verdades vitales. Fergusson no es de ninguna manera un biógrafo acrítico. Su análisis del libro que convirtió a Kissinger en una celebridad, Nuclear Weapons and Foreign Policy, por ejemplo, de manera sutil, deja relativamente poco del argumento de ese libro en pie. Pero gran parte de la energía de Fergusson se destina a exonerar a Kissinger de varios cargos que hace un flaco favor a sus propias habilidades. Se vuelve menos inquebrantable en su análisis de lo que sería el propio Kissinger.

Este es un libro poderoso, fascinante y maravilloso. Ferguson tuvo acceso a un asombroso archivo de los trabajos de Kissinger y tuvo control total sobre el resultado final. El libro tiene aproximadamente tres temas: la vida temprana de Kissinger, su desarrollo intelectual y ascenso como celebridad intelectual, y su transformación en una figura política importante, particularmente en el período previo a Vietnam. Las partes más fascinantes de esta biografía son sobre la vida temprana de Kissinger. El retrato de Fergusson de la era en la que creció Kissinger es magistral: su primera infancia y el destierro de la ciudad de Furth en Alemania, los desafíos de crecer y asimilarse en Nueva York, las experiencias de guerra de Kissinger y su papel en la contrainteligencia en la Alemania de posguerra. Esta parte del libro tiene éxito en muchos niveles. Es un gran tributo a las habilidades literarias de Ferguson: su habilidad para usar detalles reveladores con gran efecto hace que estos entornos cobren vida y, en unos pocos capítulos hábiles, todas las transformaciones y horrores de principios del siglo XX se desarrollan ante nosotros.

Pero esta sección es asombrosamente conmovedora debido al propio Kissinger. Escribió cartas durante la guerra que tienen una extraordinaria intensidad. Ves a un joven notable presenciando las tragedias del siglo XX con un sentido de delicadeza moral y determinación, e incluso silencio. Fergusson ha descubierto un manuscrito de dos páginas, 'El judío eterno', escrito poco después de que Kissinger se encontrara con el campo de concentración de Ahlem. Ferguson tiene el buen juicio de reproducirlo sin comentarios. Incluso aquellos que estén familiarizados con el Holocausto u otras atrocidades reconocerán que la humanidad no puede volver a mirarse en el espejo. Pero la guerra también refuerza la sensación del trágico reparto del mundo. El relato de la vida temprana de Kissinger también funciona debido a la extraordinaria capacidad de Kissinger para el autoexamen. Aquí, por ejemplo, hay una carta a sus padres, donde Kissinger se queja de que las circunstancias de su familia me han obligado a adoptar la actitud que tengo hoy, de distanciamiento, de leve ironía, una actitud diseñada para evitar el rechazo antes de que ocurra. Pero lo que hace que Kissinger sea profundamente interesante es su extraordinario interés en todos los aspectos de lo que Kant llamó La madera torcida de la humanidad. Lo que más le sorprende de Kissinger es su asombrosa habilidad para ser curioso y amar la vida en todos sus aspectos; pero también su capacidad de desapego y autoanálisis. La vida puede sobrevivir a demasiado conocimiento.

La segunda sección trata más sobre la carrera pública de Kissinger: sus días en Harvard, su ascenso como un académico célebre, su extraordinaria capacidad para convertirse en un poderoso interlocutor en los debates públicos. Esta sección ofrece una historia maravillosa de las crisis clave de la guerra fría, y el tratamiento conjunto de las crisis de Cuba y Berlín arroja una luz interesante sobre el debate nuclear. Inusualmente, convertirse en una celebridad era el camino hacia el poder de Kissinger y no al revés. Es asombroso cuán temprano en la vida se convirtió en una figura con la que participar públicamente, incluso caricaturizarlo y denigrarlo, sobre todo como un Dr. Strangelove por su defensa de las armas nucleares tácticas. Siempre ha sido un enigma por qué Kissinger se convirtió en la referencia indispensable durante gran parte del siglo XX. Creo que parte de la respuesta es evidente aquí: no hay duda de que incluso cuando Kissinger se equivoca, su forma de articular algo fuerza una notable claridad sobre los problemas. Tiene la capacidad de seguir la lógica de un argumento dondequiera que lo lleve. Su instinto, de que ninguna opción, incluida la más terrible que se pueda contemplar, deba ser retirada prematuramente de la mesa, tiene un machismo despiadado. Pero también ayuda a despejar los riesgos morales. Incluso sus detractores encuentran la claridad de sus propias convicciones al hacer cuentas con él. El último tercio trata de la creciente participación de Kissinger con Vietnam.

cuantas especies diferentes de cangrejos hay

Pero, ¿es Kissinger un idealista, como sugiere Ferguson? Al plantear la pregunta de esta manera, Fergusson le hace un flaco favor a su tema. El propio consejo de Kissinger es mantenerse alejado de las construcciones binarias simplistas. El hecho de que títulos como Ética de Maquiavelo o Realismo de Kant no sean contradictorios, sugiere que la división realista-idealista tal como se interpreta en las relaciones internacionales estadounidenses a menudo no viene al caso. El intento de Fergusson de jugar al abogado filosófico en lugar de al historiador también fracasa en otros aspectos. Él interpreta el idealismo como la idea de que la realidad no existe independientemente de nuestra percepción de la realidad. Pero olvida que para los idealistas en el sentido filosófico, esta es una explicación trascendental de todo conocimiento; no se refiere al proyecto empírico de la realidad que configura la percepción. Su otra prueba es que el propio Kissinger repudió a Maquiavelo y Bismarck. Pero no tienes que creer en lecturas esotéricas para tomar estas desautorizaciones con un grano de sal. Dudo que incluso Maquiavelo hubiera admitido ser maquiavélico.

Pero lo que es más condenatorio, la propia introducción de Fergusson delata el juego. Escribe: Los argumentos que se centran en la pérdida de vidas en países estratégicamente marginales - y no hay forma de describir a Argentina, Bangladesh, Camboya, Chile, Chipre y Timor Oriental - deben contrastarse con la pregunta: ¿cómo en cada caso, un ¿Ha afectado la decisión alternativa las relaciones de Estados Unidos con países estratégicamente importantes como la Unión Soviética, China y las principales potencias occidentales? Se desliza sobre el hecho de que dos de estos países sufrieron genocidios. La pregunta relevante es que incluso después de tener en cuenta los objetivos estratégicos de Estados Unidos, ¿se podría haber minimizado el extraordinario sufrimiento en estos países? Y contradice la propia afirmación de Kissinger de que estos países no eran estratégicamente marginales. Después de todo, como Fergusson relata lúcidamente, estos países serían parte de un plan soviético para aislar a Estados Unidos; ya su vez, como sostiene Kissinger, estos serían los sitios en los que Estados Unidos mostraría su poder. Fergusson casi reprende a Adennauer por aceptar la partición de Alemania; mientras que la opinión de Kissinger de que las armas nucleares tácticas podrían contemplarse para crear una Alemania unificada se considera la posición idealista.

El segundo volumen, sin duda, pondrá a prueba las lealtades de Fergusson aún más. Sus extraordinarias habilidades como historiador se beneficiarán mejor si somete a Kissinger a un análisis kissingeriano.